Почему создание третейского суда по работе арбитров РПЛ не имеет смысла

Проблема судейства в российском футболе стоит достаточно остро, но пути решения этой проблемы пока выбираются сомнительные. Ашот Хачатурянц уже начал говорить о порядке прохождения арбитров на полиграфе. То есть глава судейского комитета РФС приветствует регулярные проверки судей на детекторе лжи, хотя их результаты не являются точными и не имеют никакой юридической силы. Весьма сомнительный способ поднять уровень судейства, вы не находите? Теперь необычное предложение поступило из «Уфы». Там предлагают создать третейский суд футбольного арбитража, который будет собираться после матчей, вызвавших споры. Поможет ли это улучшить качество работы футбольных арбитров в России? Едва ли. Давайте немного порассуждаем.

Глава совета директоров «Уфы» Ростислав Мурзагулов пока что обрисовал идею только в общих чертах, но суть понятна. В качестве примера Мурзагулов представил третейский суд из 12 независимых экспертов - трёх журналистов, трёх представителей от клубов, трёх представителей от объединений болельщиков и трёх иностранных экспертов. Уже становится страшно. От каких таких объединений болельщиков предлагается отобрать трёх человек, да ещё и независимых?

Члены предполагаемого третейского суда должны быть не просто «независимыми», но ещё и «экспертами». То есть эти люди должны иметь какой-то опыт в сфере футбольного арбитража. Журналисты и болельщики могут сколько угодно убеждать всех в том, что их «экспертное» мнение самое верное, но без понимания тонкостей работы арбитра говорить об объективности здесь сложно.

Нередко скандальные эпизоды в матчах становятся предметом разногласий даже среди бывших арбитров с огромным багажом знаний и опытом. Условный Сергей Хусаинов, к примеру, утверждает, что пенальти не было, а условный Александр Бобров, - что пенальти был. Если даже экс-рефери не могут найти общий знаменатель, то о чём говорить дальше? А представьте, что может быть в третейском суде в предложенном составе. Журналисты, болельщики… Каждый должен заниматься своим делом.

Клубы регулярно стали отправлять жалобы на решения судей в отдельных эпизодах в экспертно-судейскую комиссию. Тем не менее, решения рефери ЭСК часто признаёт правильными, то есть трактовка этих эпизодов клубами по факту является неправильной. Это, опять же, к тому, насколько по-разному люди могут оценивать одну и ту же ситуацию на футбольном поле.

Согласно идее «Уфы», третейский суд может выносить решение по каждому спорному эпизоду, и это решение будет иметь «рекомендательный характер». Тогда какой вообще в этом смысл? Рекомендательный характер решения третейского суда, рекомендательный характер проверки на полиграфе… Все эти меры не имеют практического смысла и ничего не дадут, ведь арбитры от этого лучше судить не станут. А ведь именно к этому нужно стремиться. Нужно искать механизмы для повышения квалификации арбитров, а не механизмы для их наказания.

Клубы чересчур много говорят о судействе. Теперь после каждой грубой ошибки следуют призывы проверить на детекторе лжи, наказать, отстранить арбитра. Квалификация судей в России очень низкая. Если всех отстранят, кто судить будет? Пора взять под контроль эмоции и заняться делом, а не изобретать то, что не принесёт пользы.